El titular del organismo solicitó reconocer los aciertos en la generación de recursos y otros rubros frente a las constantes críticas para la organización

Uno de esos temas tiene que ver con el hecho de que la gestión del proyecto les ha permitido sumar cerca de 250 millones en ingresos para los clubes. Estas cifras por mucho superan a las que se obtenían en tiempos de la FEF.

Además, se ha trabajado para que los clubes aprendan de rigurosidad financiera y aunque mucho se habla del famoso control, el directivo pidió que se valore lo positivo de las gestiones. Aunque le llueven críticas muchas veces, también lo bueno pasa desapercibido.

¿Culpa de la Premier League? Un informe del regulador inglés analiza la evolución de su fútbol desde 1992. Sí, no somos los únicos que hacemos comparativas. ¿Y qué advierte? Que el 94% de los clubes de las cinco primeras divisiones tiene pérdidas. Y que más de una cuarta parte no aguantaría un mes si sus dueños dejaran de poner dinero. Sí, en Inglaterra. Donde está la liga que todos siempre ponen de ejemplo. La Premier genera miles de millones para los clubes. Y aun así, hay problemas financieros. Generar ingresos como organizador y administrar instituciones sostenibles son responsabilidades distintas, aunque estén relacionadas. En Ecuador, LigaPro ha generado casi DOSCIENTOS CINCUENTA MILLONES de dólares para los clubes en menos de ocho años. Una generación de recursos sin precedentes para un organizador de la competencia en la historia de nuestro fútbol. Y por largo. Siempre habrá cosas por mejorar, claro. Pero no se puede desconocer una realidad documentada. En el caso de los clubes, también hay que mirar cuánto se gasta y qué ingresos propios se desarrollan. Esa conversación también hay que tenerla. Evidentemente, hace falta disciplina económica. Nos corresponde seguir fortaleciendo el control económico, acompañando a los clubes y trabajando con presupuestos que tengan respaldo real. Es una responsabilidad compartida. Eso sí: hay que entender la realidad de cada club y trabajar de la mano. Hay clubes con una enorme hinchada, otros con un fuerte respaldo económico de sus dirigentes y otros que necesitan más del ecosistema de la competencia para crecer. Incluso esas características pueden coincidir. No todos parten del mismo lugar ni tienen las mismas posibilidades. A veces se pretende imponer una sola forma de administrar como si fuera la única correcta. No es así. Puede haber distintos modelos, pero todos necesitan respaldo para cumplir sus compromisos. Desde LigaPro hemos asumido responsabilidades que van mucho más allá de distribuir lo que llega. En derechos audiovisuales, los valores que entregamos hoy a los clubes están muy por encima de lo que actualmente produce ese mercado. Esa diferencia también hay que gestionarla y financiarla. Y no se reconoce. Es más, a veces se critica. Tuvimos que pagar la deuda con los árbitros de 2024, que correspondía a los clubes. Asumimos el pago del arbitraje de 2025 y 2026, y lo seguiremos haciendo desde 2027. Todo con recursos generados y financiamiento conseguido por LigaPro. Y no se reconoce. Es más, a veces se critica. El 100% de los ingresos audiovisuales se entrega a los clubes. Sí, el 100%. Y además hay que financiar árbitros, balones, comisarios, producción, transmisión y organización con otros ingresos y la gestión de LigaPro. Y no se reconoce. Es más, a veces se critica. Todo eso también cuesta. Todo eso también exige trabajo. Y todo eso también beneficia a los clubes, aunque no aparezca como una transferencia adicional en sus cuentas. No se trata de pedir aplausos. Se trata de que, cuando se evalúe la gestión, se ponga TODO sobre la mesa. Que no solo se lean o escuchen críticas a la organización mientras nos matamos gestionando y generando recursos. Porque cuando se omite sistemáticamente lo que se genera y lo que se asume, y solo queda espacio para criticar o exigir, cuesta no pensar que el problema es con la persona que dirige y no con el trabajo que se hace. ????‍??

— Miguel Angel Loor (@miguelloor) October 14, 2026